因湯湯從[color=rgb(88, 88, 88) !important]深圳至[color=rgb(88, 88, 88) !important]上海來訪，約在了Rona和葉老師的家，做飯看電影。討論的起因是[color=rgb(88, 88, 88) !important]韓國的一部電影《出租車司機》，豆瓣上搜不到，應該屬于禁的，像是這部片子不存在似的。電影取材于真實的事件，故事的梗概是1980年5月一個出租車司機載著一位[color=rgb(88, 88, 88) !important]
德國的記者來到光州，冒著生命的危險將記錄著光州民主化運動的膠片送出國門，使得軍人獨裁屠殺平民的真相大白于天下。我們展開了一段關于言論自由、文化選擇的自由以及市場經濟的自由的激烈討論，基本上四人沒有達成一致的觀點，基本兩人站一邊，（因為事情過去了幾個月，現在的記憶有些許模糊）Rona和葉老師主張言論和文化選擇的自由都應當放寬，說大了是人 權，我有做自己的權力，我國各種朝代真正征服其他領域之時從來不靠武力，而是文化的輸出，同化了少數民族直到今天世界的各個角落都遍布華人。我與湯公子的觀點即如果言論和文化選擇過于自由反面的效應就是網絡噴子和水軍各種不負責任的亂噴，如涉及敏感話題的話，言論尺度過寬容易煽動“愚民”導致不安定因素，連市場經濟的自由也當有各類監(jiān)管機器甚至重器，因為人性還是有許多卑劣之處，如果沒有邊界，世界會是怎樣？簡直不敢想象。其實兩種觀點都有對的地方，但對的很片面?；蛟S根據不同的情況設立相應的邊界才是正確的，而相應的邊界或許應該與相應的道德平行。
